+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Переезд должника в другой регион

Переезд должника в другой регион

Главная Документы Статья Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от Статья Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Налоговые инспекторы должны передавать в ФНС России сведения о переезде должников в другой регион

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дебиторская задолженность. Как взыскать долги в бизнесе? Обучающий фильм

Фото: Турист Источник: Wikimedia Commons. Мои поздравления коллегам! Стоить добавить, что примерно за месяц до этого решения ВС принял еще два судебных акта по другому делу с похожими выводами, но гораздо менее подробной мотивировкой. По закону дело о банкротстве физического лица должно рассматриваться по месту его проживания. Но что если должник незадолго до банкротства специально сменил прописку, желая получить какие-то преимущества от рассмотрения его дела другим судом?

Значит ли это, что у кредиторов нет методов против хитрого должника? Правда, не объяснил внятно, как именно это понятие следует использовать…. Гражданин Ч. Точнее говоря, он подал в арбитражный суд заявление о своем банкротстве. Основанием стало наличие у него крупной задолженности более млн. Эту задолженность, по словам должника, он был не в состоянии погасить ввиду недостаточности своих доходов и имущества. Это был Арбитражный суд Ставропольского края. Для кредиторов этот шаг должника стал неприятным сюрпризом.

Дело в том, что кредиторы большинство из них находились в Москве. Что касается должника, он также много лет жил и работал в Москве, был участником и директором нескольких московских организаций, имел в этом регионе недвижимость.

Недвижимости было немало: 25 объектов в Москве и близлежащих областях. Но, как выяснилось, за неделю до подачи заявления о своем банкротстве гражданин Ч. Одновременно должник подал заявление в московскую налоговую о прекращении статуса главы крестьянского фермерского хозяйства. Перспектива участия в банкротном деле в отдаленном регионе не показалась кредиторам привлекательной. Здесь следует сказать о том, а где же закон предписывает рассматривать дело о банкротстве физического лица.

Согласно ст. Не является исключением и банкротство. Так, в п. Однако действительно ли это правило так уж универсально? Иначе говоря, если должник живет в одном месте, а прописан в другом, то дело о банкротстве следует рассматривать именно по месту жительства, а не по месту прописки.

Правда, для этого заинтересованным лицам придется доказать, что должник действительно живет в другом месте. Именно такую попытку и предпринял один из кредиторов в ставропольском суде. Кредитор заявил ходатайство о передаче банкротного дела по подсудности в Арбитражный суд г. В подтверждение этого тезиса кредитор представил сведения о трудовой деятельности должника в Москве трудовой договор , о его недвижимости в Москве и близлежащих областях, а также сведения Почты России о том, что по новому адресу регистрации должник не проживает письма из ставропольского суда вернулись отправителю.

Параллельно кредитор обратился в полицию, требуя возбудить уголовное дело против должника по поводу фиктивной регистрации. Оказывается, незадолго до смены регистрации должник обратился к своему знакомому, живущему на Ставрополье, и попросил его прописать должника в своем доме. Знакомый согласился.

Согласно показаниям домовладельца, сразу после регистрации должник уехал обратно в Москву и по месту регистрации не проживал. Суд первой инстанции АС Ставропольского края полностью поддержал аргументы кредитора. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство кредитора. Однако в апелляции позиция кредитора поддержки не нашла. В результате суд отменил определение суда первой инстанции и вернул дело о банкротстве на рассмотрение в Ставропольский край.

В заключение апелляционный суд указал, что в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда п. Суд предложил заявителю, если что, обжаловать судебный акт, принятый по существу дела то есть, надо понимать, в данном случае будущее решение о признании должника банкротом. Несмотря на указания апелляции, заявитель все же написал кассационную жалобу на постановление апелляции. Однако направил он ее не в обычный суд кассационной инстанции, а сразу в Верховный Суд. Заявитель сослался на правило абз.

Некоторые апелляционные судьи, похоже, еще не в курсе. Определением [4] судьи И. А через месяц коллегия под председательством той же судьи И. Букиной отменила постановление апелляции и оставила в силе решение первой инстанции.

В отличие от некоторых других судебных актов ВС, определение экономколлегии по данному делу имеет довольно подробную и вполне доходчивую мотивировку. Но есть и исключения! В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности. Таким образом, прописка порождает всего лишь презумпцию места жительства должника, которая может опровергаться кредитором.

Разумеется, при этом и должник может представлять доказательства если таковые имеются , что смена адреса была реальной. Здравый смысл подсказывает, что если должник изменил прописку за несколько дней до подачи заявления о банкротстве, то, скорее всего, что-то здесь не так. Нет сомнений, что в данном случае должник пытался опередить своих кредиторов с подачей заявления о банкротстве. Дело в том, что кредиторы по закону должны были выждать определенный срок для подачи заявления после публикации информации о намерении подать такое заявление.

Должник же после отказа от статуса индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства получил возможность подать такое заявление немедленно!

Москве, то есть фактически г. Москва является центром тяготения экономических интересов должника, основным местом его деятельности и фактического проживания. Этот термин обычно применяется при трансграничном банкротстве о чем чуть ниже.

Однако заметим, что в российском законе такого понятия пока нет. И не совсем понятно, каким образом ВС предлагает использовать это понятие. Ответа в судебном акте нет. Такой подход не соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан. Итог закономерен: коллегия отменила решение апелляции и оставила в силе решение первой инстанции о передаче банкротного дела в Москву. По-видимому, справедливость решения суда первой инстанции и поддержавшей его экономколлегии не вызывает сомнений.

Должник явно пытался сжульничать, получив какие-то преимущества мы можем лишь гадать, какие именно за счет перевода банкротного процесса из Москвы в Ставрополь. Довольно удивительно, что этого не захотел увидеть апелляционный суд.

Что касается приведенных судами аргументов, с точки зрения правовой теории заслуживает обсуждения вот какая тема. Была ли попытка должника перевести процесс в другой регион нарушением строго права или же злоупотреблением правом? Если считать, что место жительства должника в результате смены прописки не изменилось то есть это по-прежнему Москва , то подача заявления о банкротстве в ставропольский суд — это прямое нарушение нормы АПК.

Если так, то нет никакой необходимости в ссылках на злоупотребление и недобросовестность со стороны должника. Если же считать, что смена прописки доказывает и смену места жительства кажется, именно такого мнения придерживалась апелляция , то и это еще не означает, что дело кредитора проиграно.

Однако его аргументация становится более сложной. Кредитору остается доказывать, что хотя подача заявления в ставропольский суд формально и соответствует закону, но она является злоупотреблением правом, то есть проявлением недобросовестности должника.

А если так, то суд имеет право разрешить спор вопреки строгому праву, но по справедливости, то есть в данном случае в пользу кредитора. Именно так работает принцип добросовестности!

Из определения суда первой инстанции понять это довольно затруднительно. Суд приводит оба взаимоисключающих! Возможно, это следует расценивать, как поддержку альтернативных аргументов кредитора: мы считаем, что налицо нарушение строгого права на самом деле место жительства — Москва , но если вышестоящая инстанция не поддержит этот вывод, то мы готовы согласиться и на то, что имело место злоупотребление правом должник действительно изменил место жительства, но сделал это недобросовестно.

Однако Верховный Суд не стал выбирать одну из двух взаимоисключающих альтернатив, а, по сути, одобрил оба аргумента. В данном случае все говорит о том, что должник жульничал. Как было установлено судом на основе представленных кредитором доказательств, должник прописался на Ставрополье, но фактически продолжал жить и работать в Москве. Это и предопределило исход дела. А что если бы должник действительно за неделю до подачи заявления о банкротстве уехал на Ставрополье и всю неделю безотлучно находился бы в доме своего знакомого, то есть по месту регистрации?

По-видимому, это означало бы, что его место жительства и в самом деле изменилось. Значит ли это, что и дело о банкротстве надо рассматривать по новому месту жительства? По букве закона получается именно так. Но насколько такой исход справедлив? По-видимому, не очень, ведь такой подход опять позволяет должнику искусственно изменить подсудность дела в ущерб интересам кредиторов.

Тогда кредиторы больше не имеют возможности ссылаться на букву закона как в рассматриваемом деле , и им остается ссылаться лишь на злоупотребление правом и недобросовестность. То есть все упирается в то, даст ли суд отрицательную оценку действиям должника.

Давайте еще немного изменим постановку задачи. Допустим, должник не жульничал, а действительно по каким-то причинам разочарование в бизнесе после финансового краха и т. При этом все имущество банкрота, его кредиторы, а также все свидетели и доказательства по возможным спорам в связи с банкротством остались в Москве. По букве закона дело о банкротстве надо рассматривать по новому месту жительства. С точки зрения кредиторов это, конечно, нонсенс.

Соображения здравого смысла тоже указывают на то, что дело неплохо бы рассмотреть в Москве. Однако теперь кредиторы вряд ли могут сослаться на недобросовестность должника!

По-видимому, нет законных оснований для переноса процесса в Москву…. Этот результат выглядит неудовлетворительным и свидетельствует о несовершенстве российского процессуального законодательства.

Фото: Турист Источник: Wikimedia Commons. Мои поздравления коллегам!

Потому не удивительно, что типичный банкротный турист в России — это бизнесмен с многомиллионными долгами. До недавнего времени арбитражные суды, как правило, закрывали глаза на смену места жительства должника перед банкротством и руководствовались крайне формальным подходом, согласно которому подсудность должна определяться по месту жительства гражданина на момент возбуждения дела о банкротстве. Пресекались только те попытки передать дела в другой регион, которые были связаны с явными злоупотреблениями: попытками должников зарегистрироваться в другом регионе уже после принятия к производству заявления о банкротстве нами обнаружено около 30 подобных дел за — гг. Однако ситуация изменилась в начале г. В обоих случаях Верховный суд пришел к выводу, что регистрация по новому адресу незадолго до или после возбуждения дела о банкротстве обязывает должника доказать наличие объективных причин для переезда — семейные обстоятельства, релокация бизнеса и т.

ВС разъяснил, какие действия должника можно квалифицировать как «банкротный туризм»

Вход Регистрация. Список сообщений Новая тема. Исполнительное производство и переезд должника. Добрый день! Возникла следующая ситуации: физическое лицо должник собирается переезжать на ПМЖ в другой регион. В настоящее время у должника из заработной платы удерживается задолженность по решению суда.

Брошу все и уеду в деревню, или Дело о банкротном туристе

Подаче заявления предшествовали следующие события: 21 мая г. Москве и встал на учет по новому адресу в Ставропольском крае. Впоследствии кредитор должника Илья Перегудов ходатайствовал в арбитражном суде Ставропольского края о передаче дела по подсудности в г. Рассматривая ходатайство кредитора об изменении подсудности дела, арбитражный суд учел, что жилье по новому адресу регистрации Сергея Чака принадлежало на праве собственности его знакомому, который зарегистрировал должника в своем доме по просьбе последнего, а сам банкрот фактически проживает в Москве. Также суд выяснил, что, согласно описи имущества гражданина-банкрота, принадлежащие ему на праве собственности 25 объектов недвижимости расположены в Москве, Московской, Калужской и Тверской областях.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПЕРЕЕЗД В ДРУГОЙ РЕГИОН - УЕХАЛ СМОТРЕТЬ ДОМ
Еще в конце года холдинг насчитывал около заведений, а за всю историю, которая началась в году, открыл около Но бизнес прогорел.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. ФНС России уточнила, что при наличии у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в бюджет более 1 млн руб. Информация должна быть передана не позднее 10 рабочих дней со дня внесения сведений в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения юрлица или решения о начале процедуры реорганизации. В этом случае предоставление информации о переезде должника осуществляется как передающей, так и принимающей налогоплательщика инспекциями. ФНС России также поясняет, что передаваемые в Управление по работе с задолженностью сведения предоставляются в формате таблицы, в которой указываются: наименование налогоплательщика, сумма задолженности, причины ее возникновения, долг, сложившийся в результате проверок, перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, и другие параметры. Также инспекторы указывают в таблице причины переезда юрлица, среди которых избежание камеральной проверки при возмещении НДС, затягивание сроков для взыскания задолженности, сокрытие деятельности по участию в схемах уклонения от налогов и другие письмо ФНС России от 23 мая г. Теги: налоги, сборы, взносы , налоговый контроль , юрлица , ФНС России.

Уход от формальностей: ВС закрепил запрет на банкротный туризм

.

.

.

Смена места регистрации должника перед его банкротством причинами и связано с переездом на жительство в другой регион».

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Матвей

    Тарас наш новый мэр;)?

  2. Лада

    Спасибо. Супер. Вопрос:Оренда квартиры. Может ли хозяин квартиры иметь ключи от квартиры если там живут квартиранты? Волнует вопрос потому что хозяин может проникнуть в свою, но сданую, квартиру по каким либо причинам. Спасибо

© 2018-2022 1-light.ru